11 сентября 2015 года в помещении Жовтневого районного суда Николаевской области было рассмотрено исковое заявление жительницы Жовтневой громады к ООО «Николаевский глиноземный завод» с требованиями передать в государство Социальный комплекс в селе Лиманы.
Незадолго до начала судебного заседания активисты собрались под стенами суда с плакатами и требованиями вынесения справедливого решения.
Интересы истца представляли адвокат Нонна Надич и председатель Жовтневой районной партийной организации «ДемАльянс» Игорь Финкельштейн. Интересы ООО «НГЗ» представляли сотрудники Оксана Карпенко и Виктория Гоман.
Когда судья Жовтневого суда Семенова Людмила Михайловна открыла судебное заседание, сразу уведомила участников процесса о том, что в процесс вступит представитель Жовтневой районной прокуратуры Петрова, на что адвокат Надич Н.Д. проинформировала суд о том, что представитель именно Жовтневой районной прокуратуры не сможет объективно представлять интересы государства, поскольку именно Жовтневая прокуратура имела информацию о нарушении прав граждан громады и интересов государства, о том что объект недвижимости незаконно хотят передать частной фирме, сельский совет выносил незаконные решения о передачи земли, чтобы легализировать незаконный переход права на Социальный комплекс, а со стороны прокуратуры не было никаких реакций, а даже наоборот все незаконные действия покрывались. Суд такие доводы во внимание не принял.
После этого, судья сразу же зачитала ходатайство представителей ответчика ООО «НГЗ», в котором говорилось, что дело нужно закрыть из-за неподсудности данному суду, мотивируя свои требования документами, а именно Планом приватизации государственной части имущества НГЗ. Адвокат Надич попросила суд предоставить ей возможность ознакомится с приложениями к ходатайству и для этого сделать в судебном заседании небольшой перерыв. Судья удовлетворила заявление Н. Надич и огласила в судебном заседании перерыв, однако сообщила, что в деле отсутствуют такие документы (ей их не представил ответчик), а вместо материалов дела обязала представителей ответчика ознакомить Н. Надич с указанными приложениями к ходатайству. Судья удалилась из зала, и после возвращения выслушала мнение адвоката. Нонна Надич обратила внимание на то, что те приложения, которые ей были предоставлены представителем НГЗ О. Карпенко, не могут носить характер документов, поскольку это какие-то ксерокопии, которые очень плохого качества, листы собраны с разных документов не имеют полного содержания, а только выборочные страницы. Адвокат требовала суд осмотреть оригинал такого документа, поскольку те копии, которые были предоставлены со стороны НГЗ даже не заверены надлежащим образом юридическим лицом, что не дает никакой гарантии законности документов.
Представитель истца И. Финкельштен пояснил, что это дело является политическим, поскольку сейчас суд должен четко занять интересы государства Украины, а не Дерепаски, друга Путина и агрессора по отношению к нашей стране.
Судья удалилась в совещательную комнату не обращая внимания на требования адвоката Надич о обязательной необходимости ознакомится (осмотреть) документы в оригиналах, на основании которых можно выносить решение по ходатайству.
Выйдя из совещательной комнаты, судья огласила решение о закрытии дела за неподведомственною, закрыла судебное заседание и удалилась из зала судебного заседание под крики «Ганьба» и «Позор» активистов, что присутствовали в зале.
После суда представитель истца Игорь Финкельштейн пояснил, что решение судьи Семеновой Л.М. является полностью незаконным, поскольку она вынесла свое решение на основании не надлежащих документов, а ксерокопий плохого качества, никем не заверенных и содержание которых дает сомнения о их подлинности, поскольку ответчики приобщили план приватизации государственной части НГЗ и перечень к плану, однако в содержании пана было сказано, что он состоит из 22 станиц, а приложения к плану перечень и стоимость объектом незавершённого строительства, в котором был указан Социальный комплекс не соответствовал содержанию Плана приватизации, потому данные копии являются выдержками из разных документов не носят тот характер, который был представлен юристом НГЗ О. Карпенко, и суд не имел оснований выносить определение о закрытии дела, поскольку имел недопустимые доказательства. Также, И. Финкельштейн обратил и на то, что решение у суда было уже заготовлено, так как судья удалась в совещательную комнату всего минут на 10, а определение было написано на несколько страниц, при этом судья судебном заседании четко пояснила адвокату Надич, что в материалах дела отсутствуют план приватизации и перечень объектов, сказав, что ответчик не предоставил такие документы суду, получается, что судья описывала решение без документов, хотя даже не специалисту понятно, что это решение у нее готово было заранее, что полностью подтверждает предвзятость судьи к данному рассмотрению.
В конце своего интервью И. Финкельштейн сказал:
«Я обращаюсь к Президенту Украины, к Генеральному прокурору, правоохранительным органам, к высшим должностным лицам страны, к председателю квалификационной комиссии судей, к Высшей раде юстиции с требованием о немедленном рассмотрении вопроса о возможности занимания судьей Семеной Л.М. должности судьи. В связи с тем, что она предвзято относится к рассмотрению дел, выносит решения в отсутствии документов в материалах дела и на основании недопустимых доказательств, такие судьи только подрывают доверие граждан к судебной системе, «растаптывать» права граждан на судебную защиту, а соответственно не имею права как морального, так и юридического занимать такие должности. В стране должны быть справедливые судьи, судьи с совестью, а не люди, которые давно променяли совесть на деньги или блага!»
Добавить комментарий